Нашумевший
фильм Никиты Михалкова «12», собравший 16 «Золотых орлов» и претендующий на
премию «Оскар», оказывается, выстроен на сплошных ошибках.
Такой
жесткий юридический вердикт вынес картине человек, далекий от кинематографа, но
зато хорошо знакомый с работой суда присяжных, - старший прокурор отдела
государственных обвинителей прокуратуры Нижегородской области Максим Игнатов.
Для
тех, кто не смотрел «12», поясним: 12 российских присяжных судят чеченского
мальчика лет шестнадцати. Незадолго до этого мальчишка потерял на войне
родителей, офицер его пожалел, привез в Россию, вырастил как собственного
ребенка. Затем, по версии обвинения, в бытовой ссоре парень зарезал своего
приемного отца. Тому были свидетели - женщина из соседнего окна, человек, проезжавший в электричке, и т. д.
То, что я увидел на экране, иначе как абсурдом назвать не могу, - признается
прокурор. - Михалков взял западный закон, по которому присяжные работали в
Америке в 1957 году (как известно, «12» Михалкова - ремейк
американской ленты «12 разгневанных мужчин»), и эту процедуру слепо
переложил в сегодняшнюю судебную ситуацию в России. Поэтому фильм содержит
множество грубейших процессуальных ошибок.
Какие
ляпы заметил прокурор
1.
Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают суды присяжных в
России. Как видно из фабулы, это обычное бытовое убийство. Значит, это
подсудность районного суда, на который не распространяется институт присяжных.
В
чем ляп: В компетенции института присяжных: квалифицированные убийства с особой
жестокостью; убийства из-за корыстных побуждений; убийства, сопряженные с
насильственными действиями сексуального характера, и т. д.
2.
В коллегии, которая судит чеченского паренька, почему-то только мужчины. Это
говорит о тенденциозности комиссии: там нет ни одной женщины, нет ни одного
представителя той нации, к которой относится подсудимый. Попробуйте сейчас в
США отдать под суд темнокожего человека, если в коллегии присяжных нет ни
одного афроамериканца!
В
чем ляп: Однозначно любой приговор в этом случае - обвинительный или
оправдательный - будет отменен.
3.
Совещание присяжных проходит в спортивном зале, потому что зал суда на ремонте.
Не секрет, что в России такое бывает часто. Странно другое. Присяжных, заведя в
кабинет, заперли снаружи. То есть лишили возможности выйти.
В
чем ляп: Да, совещание присяжных всегда тайное. Отсюда и термин - «тайна совещательной комнаты». Однако если вдруг
присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право
покинуть зал совещания. В этом случае коллегия будет распущена, и совещание
начнется снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения,
которое будет ими принято.
С
другой стороны, пристав, находящий снаружи, почему-то постоянно заходит к ним в
комнату. Он то предлагает им водички, то, услышав крики, отпирает дверь и
интересуется, что произошло. Тем самым пристав - официальное должностное лицо,
приставленное охранять тайну совещательной комнаты, сам ее многократно
нарушает.
4.
Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках,
его трясло, он чувствовал себя неуютно.
В
чем ляп: Ситуация абсурдна, поскольку минуло уже 10 лет с тех пор, как приняты
соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Теперь ни
один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают
возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так,
как он может их давать.
5.
Мобильные телефоны у присяжных не забираются, как это показано в фильме.
Заседателям просто запрещено общаться по мобильникам, во время заседаний они
должны их отключить.
В
чем ляп: Если присяжному будут звонить в совещательную комнату или сам он
сделает звонок - это явится основанием для отмены приговора.
6.
Старшиной коллегии присяжных в фильме - председательствующим - избрали Никиту
Михалкова. Но избирают старшину почему-то в совещательной комнате, когда уже
закончилось судебное следствие.
В
чем ляп: Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования
коллегии, еще до того, как присяжным предъявят все доказательства по делу.
Получается, что все время коллегия работала в суде без головы.
7.
Любопытно, что присяжные, собравшись в совещательной комнате, не знают, за что
им голосовать
В
чем ляп: На практике, и это полагается по закону, прежде чем присяжные удалятся
в совещательную комнату, им выдается так называемый вопросный лист. В нем ставятся, как правило, три вопроса:
доказано ли, что Н. такого-то числа при таких-то обстоятельствах по такому-то адресу убил В. таким-то способом?
виновен ли Н. в лишении жизни В. при обстоятельствах, указанных в первом вопросе?
заслуживает ли Н., если он виновен, снисхождения? Или Н. не заслуживает
снисхождения?
В
фильме же вопросный лист присяжным вообще не выдавался. Не случайно один из них
спрашивает остальных: «А за что мы голосуем-то?» Старшина (Михалков) поясняет: «Голосуйте как хотите, потому
что никаких правил нет». В России существует процедура голосования
присяжных, и это пора бы знать мэтру.
8.
С первой минуты совещания коллегии зрителю навязывается мысль, что проголосовать
все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят.
В
чем ляп: Это не так. Виновность или невиновность определяется простым
большинством голосов. Если голоса распределяются поровну - шесть «за», шесть «против», это означает, что подсудимый
невиновен. Если решение принято единогласно, оно называется единодушным.
9.
В процессе обсуждения кто-то из присяжных говорит остальным: «Мне жалко его, ведь, если мы
его осудим, его упрячут в тюрьму навсегда».
В
чем ляп: По российским законам присяжные не могут вторгаться в наказание,
которое может быть назначено подсудимому. Это не их прерогатива, а федерального
судьи. Задача присяжных проголосовать за фактическую сторону дела: «Да, виновен». Или: «Нет, не виновен». В случае
обвинительного вердикта федеральный суд дает квалификацию, присваивает номер
статьи согласно УК РФ. И уж только после назначает наказания с учетом всех
смягчающих и отягчающих обстоятельств.
10.
В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то
вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные
присяжными в суде.
В
чем ляп: На самом деле присяжные должны запомнить доказательства, которые им
предъявляются только в процессе их исследования в зале судебного заседания.
Никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов, как это показано в
фильме, недопустим. Это полнейший абсурд. Такое не практикуется и на Западе.
11.
Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно
надо распускать всю коллегию.
В
чем ляп: Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то есть
фактически подменил собой следователя, проведя свое собственное расследование.
12.
Присяжный купил где-то поблизости нож и демонстрировал его по аналогии с тем,
которым был убит отец подсудимого.
В чем ляп: Фактически это опять подмена собой следственных органов.
Каждый из нас вами, обычных людей, - потенциальный кандидат в присяжные
заседатели, - сказал на прощание Максим Игнатов. - Может быть, уже завтра
кто-то из вас получит повестку в суд, где вам предложат разбирать очередное
уголовное дело. И вы будете очень удивлены, что не можете вести себя так, как
показано в фильме «12»…
